Proč jsou kulturisté svalnatější než powerlifteři?

Tak mi připadá, že tenhle článek vyvrací celou filosofii body-testu, kterou jsem tu doteď četl. Něco jako - kulturistické tréninky jsou fuj fuj pro napíchaná hovada, na běžný smrtelníky věčný začátečníky jsou ideální fullbody tréninky s převahou základních cviků o nižším počtů opakování. Jsem z toho rozpačitý.

1) Velká část kulturistů začínala jako powerlifteři.
2) Kulturistické tréninky fungují dobře hlavně se steroidy, silové tréninky i bez nich.
3) Powerlifteři mají víc podkožního tuku, takže jejich svaly tak nevyniknou.

arthur.dayne - Nevyvrací to nic. Ber to takhle: My říkáme, že nemá cenu cvičit naplno kulturisticky, protože nebudeš vypadat jako kulturista, pokud nesypeš.

Člověk, který cvičí silové nebo pokročilejší výkonnostní tréninky, bude vypadat stejně dobře, ale spíš lépe a bude mít rozhodně větší sílu a kondici, než někdo, kdo cvičí kulturisticky a nesype. A navíc, bude i míň rozbolavělý. Čili jasně převažují benefity inteligentně dělaných fullbody a minimálně dělených tréninků nad typickými kulturistickými splity u VĚTŠINY lidí.

Nicméně, pokud se na téma svalové hypertrofie díváme objektivně, tak je jasné, že maximální svalový rozvoj potřebuje nízké i vysoké počty opakování, minimálně dvě strategie.

Proto také v mnoha trénincích píšu "dělejte max rep sety", "dělejte série, kdy něco držíte nebo přenášíte třeba minutu v kuse", v poslední době propagujeme i rest-pause/myo-opakování.

Dává to dohromady smysl.

Každopádně pumpovací trénink zůstává doménou steroidové kulturistiky. To platí.

A mimochodem, Brad Schoenfeld má i docela zajímavý článek, kde to téma TUT docela relativizuje. A spíš potvrzuje, co říkáme dloubodobě my: 3 série po 8-10 opakováních lze přebít 8-10 sériemi po 3 opakováních.
https://www.t-nation.com/training/new-science-of-time-under-tension